『超実践的経営戦略メソッド』（拙著）に厳しいコメントが 書評１４５（３）

本項（１）：７月２２日ブログで取り上げた、３つ星レビューの方の批判は次のように要約できる。

１）「破壊的イノベーション理論」の場合、a)廉価な製品　と　b)革新的な技術　の２つの要素が必要だ。
２）山田の事例ではb)が欠落しているので、「イノベーションのジレンマの事例」として不適格である。

「b)が欠落している」というご指摘はそうでしょう。しかし、それだからすぐにキッチンハウスでのケースがイノベーションのジレンマの議論事例として不適格とはならないのです。

先行メーカーとして確立されていたキッチンハウスが、安価メーカーの製造委託先と成ることを選択しなかったわけです。では、その際にその安価メーカーのものにb)革新的技術が備わった場合、キッチンハウスの経営者は、その安価メーカーの製造物を併存、あるいはシフトしたのでしょうか。

（この項　終わる予定だったけど、もう少し）